观点相关 STF 的扩张：历史上已知的不民主抢劫

shihab94

论：学院宪法国际的政策 那是1801年的美利坚合众国，联邦党总统约翰·亚当斯在上次总统选举中被共和党人托马斯·杰斐逊击败。这次选举的结果对联邦党人来说是灾难性的，他们将完全失去在当时在政府结构中占主导地位的立法和行政权力的影响力，不利于十多年前创建且仍处于起步阶段的年轻联邦司法机构。寻找合法性。 小尼尔森/STF 小尼尔森/STF 执政党在选举中彻底失败，当时失败了，要求做出迅速而明确的反应，否则将不可避免地丧失政治权力。因此，在总统任期的剩余几个月里，在政府更迭之前，颁布了颇具争议的《1801 年司法法案》，通过该法案，推动了最高法院部长人数的变化（避免了由最高法院任命新部长）新总统），并授予行政长官迅速任命联邦法官和治安法官的权力，以及在全国范围内设立地区法院的权力，  以便至少将司法权的控制权集中在总统手中联邦党人 [1]。 随着法律的批准，由于亚当斯的任期即将结束，任命和向那些能够担任这些职位的人颁发文凭必须同样迅速地完成。顺便说一句，负责这项任务的人是国务卿约翰·马歇尔，当时他已被提名主持最高法院，并承诺只有在共和党接管最高法院后才担任这一职务。政府。在如此短的时间内任命的人数如此之多，以至于最终不可能在政府更迭之前颁发所有文凭。


众所周知，  “午夜法官”是在共和党就职典礼前夕午夜任命的法官[2]。 除了该 电话号码数据党在政治操纵之后的几年里逐渐崩溃，直到 1824 年彻底解散之外，值得注意的是，由于缺乏外交时间而受到伤害的人中包括法官威廉·马伯里，他后来声称自己的司法任命，已经在新政府的领导下，引发了著名的马伯里诉马布里案。麦迪逊，目前所谓的司法法律审查的原始先例，司法机构通过控制规范和行为的合宪 性来限制立法和行政行为的合法性[3] [4]，讽刺的是，干扰的目标，正是被强化的势力。 2022 年是巴西，联邦行政首脑、总统雅伊尔·博尔索纳罗在第一轮总统选举中落后于他的主要政治对手 [5]，“建议”如果连任，增加联邦最高法院部长人数，以应对与法院接连不断的冲突关系 [6] ，后表示“如果法院降温”， 将放弃这一提议[7]。 在针对各自“建议”的严厉批评中，前最高法院部长塞尔索·德梅洛通过一份注释脱颖而出，其中摘录如下：“博尔索纳罗及其追随者的自命不凡，旨在改变巴西最高法院的人数构成表明，这一修改背后的目的实际上是控制 STF 并损害治安法官和司法机构必须拥有的充分和必要的独立程度，这是不正当和违宪的目的。在民主秩序合法化的法治中，有利于其管辖范围内的人（其真正的接受者）” [8]。 所提及的历史事实与所提及的当前事实之间存在 200 多年的距离，并且无可否认的上下文环境近似。



无论策略和时机有何不同——一方面，一旦选举失败，减少法院空缺数量，以避免新总统任命，并扩大地区法院，立即任命；另一方面，持续的不利选举，建议增加法院的空缺数量，任命五名新人——共同目标是由代理行政部门领导的某个政党直接控制司法机构。对民主法治的结构支柱——权力分立的侮辱暴露了这种接近—— 完全不受欢迎。 把这段时间稍微缩短一点，半途而废，到了20世纪30年代，这一策略再次出现在北美总统的历史上，这次是时任总统富兰克林·德拉诺·罗斯福，他无法在最高法院执行他的“ 新政”自由派组成的自由派向国会提交了一项将法院“部长”人数从 9 名扩大到 15 名的提案，目的是任命最多 6 名新法官，并在法院中形成多数，解决法院面临的政治问题。最终，值得注意的是，该提案被参议院否决，九名 “大法官” 的人数组成至今仍留在该国 [9]。 如果你想加深对话，不乏例子……甚至不需要离开非洲大陆：只要提到巴西军事独裁时期颁布的第2号制度法案，就会有增加巴西最高法院部长实行全面的例外制度；乌戈·查韦斯 (Hugo Chávez) 于 2003 年在委内瑞拉也采用了这一政策 [10]。